Ami engem mint hozzá nem értő laikust (!!!) azért roppantul érdekel... Hogyan gondolkoznak a légitársaságok? Pontosan hány alkatrésznek kell lerohadnia egy gépről, hogy azt mondják, na ez most már tényleg gáz, és félreállítják a gépet egy nagy javításra? Az oké, hogy X alkatrész hiánya nem vezet végzetes balesethez, de mi van, ha hiányzik még Y, Z alkatrész is? X, Y, Z alkatrész hiányának együttes hatása vizsgálható?

Domair! Mivel a blog téma elsősorban USA, ezért jelezd, ha nagyon eltértünk volna az eredeti témakörtől...

@birog: Pilóta hiányában biztos nem száll fel... :)

@birog: a légitársaságok általában úgy gondolkodnak, hogy nagy ívben leszarják hogyan száll fel a gép, csak a felelősség ne az övék legyen. Ezért karbantartó cégekkel szerződnek (például: www.aeroplex.com/) Ha bármi probléma van, akkor lehet mutogatni, hogy de mi elvégeztettünk minden karbantartást és szerintük a gép megfelelő műszaki állapotban volt. Mint minden ekkora cégnél, csak a profit számít, semmi más. Felesleges ide keverni bármiféle romantikát, az maradjon otthonra. Ezek nem jótékonysági egyletek, nem véletlen van emelt díjas ügyfélszolgálata például a Wizz Airnak sem (225 Ft/perc).

Szóval amíg pilóta van, ha kell kirakja a két lábát és nekifut mint a Frédi és Béniben :)

Vagy ha mérnök valaki:
hpo.ornithopter.net/?q=content/media
Mondjuk ez sem tud emberi erővel felszállni.

@answ: Azért szerintem ez nem ilyen egyszerű.

Teljesen egyértelmű, hogy minden cég profitorientált (kivéve az államiakat). Nincs ebben semmi különleges.

Javítóbázisok sem azért vannak, hogy ne a légitársaság legyen felelős egy balesetben. Neked is van autód, mégsincs otthon saját autószervized. Inkább elhordod valahova. A felelősség pedig elvileg ugyanúgy rád is tartozik, mint a szervizre. A repülésben viszont ez még szigorúbban van szabályozva.

Egy légikatasztrófa pedig senkinek sem hiányzik. Szerintem még egy WizzAir méretű cég is beleroppanna, hiszen rengeteg utas elpártolna és akkor még nem is beszéltünk a kártérítési perekről.

Ha nagyon szeretnék egy légicégre mutogatni, akkor én azt Air France-t mondanám. Nem feltétlenül a karbantartás hiányára gondolok mert ugyanúgy veszélyes, ha nincs megfelelő kiképzés.
2009: Airbus 330 – tengerbe zuhant (228 halálos áldozat)
2005: Airbus 340 – túlfutás Torontban (0 halálos áldozat, porig égett gép)
2000: Concorde – egy másik gépről leszakadt alkatrész miatti defekt, majd tűz (109 + 4 halálos áldozat)

Szóval semmi sem fekete-fehér.

Apropó, hol maradt a romantika ha hajnali 3-kor kommentelsz?

@answ: Persze, ez nyilvánvaló, hogy ezeknek a cégeknek csak a profit számít, és ha tehetik felrúgdossák a gépet az égbe. :)

Engem mégis a konkrét határvonal érdekelne. Az, hogy egy adott napon pontosan még mikor szállhat fel egy gép, mikor kockáztatnak, és mikor mondják azt, hogy "naaaa ezt már nem vállaljuk".

Pont azért érdekel, mert szerintem lehetetlen a pontos határvonalat kijelölni. Ahogy Domair mondta, "semmi sem fekete-fehér". Pl. egy X gépen nem csukódik rendesen az ajtó, hiányzik a fékszárny egy 3 cm2-es darabja, és egy oposszum család költözött a futómű mellé, akkor pont ebben az adott esetben ki mondja meg, hogy most ezzel a 3 problémával felszállhat-e a gép? Van valami szabály rendszer, és az mondja meg? Van pl. szabály az oposszumra is? :D

@birog: A fekete-fehért nem erre értettem. A szabályzatokban le van fektetve, hogy felszállhat-e vagy sem. Van külön a gyártónak előírása és a légitársaságnak is. Az utóbbié az csak szigorúbb lehet, mint a gyártóé. Ezt úgy képzeld el, hogy a kocsidnál a gyártó 30,000-es olajcsere periódust ad meg, de te inkább 15,000-ként viszed.

Az ajtócsukódástól már halt meg többszáz ember (Turkish DC-10-es Párizsban, 1974), úgyhogy az egy komoly kritérium. A kisállatok szintén nemkívánatosak.

Mindent a szabályzatok mondanak meg, de nem tudom a tartalmukat, mert nem ez a munkám. A végszót meg a pilóta mondja ki, hogy felszáll vagy sem.

@DOMAir: Oh ezek megpróbálnak mindent.. lásd a Helios Airwayst, még nevet is próbált változtatni a 2005-ös katasztrófa után :)

szerintem ha profitorientált vagy és még 5 év múlva is szeretnél profitot termelni a cégedből, akkor jól felfogott érdeked hogy elégedett ügyfelekkel repülj, ne halott ügyfelekkel. az az érvelés, hogy "valaki végeletesen túlhajtja a gépeit, mert profitorientált" nem állja meg a helyét szerintem.

a képeken mit kell látni, sosem voltam jó a "találd meg az 5 különbséget" feladványokban :)

@pingween: Jobb oldali szárny alján van 3 burkolat. Ezek a fékszárnyakat mozgató mechanikát takarják, áramvonalasítják. A felső képen gyönyörűen meg tudod számolni, míg az alsón nem, mivel hiányzik a legkülső. Így már látod?

aha már igen. meg előbb olvastam ezt a posztot, mint az ezt megelőzőt, amiben leírtad, hogy mi volt a para :)